incontro AIDS Vaccine Research sottocomitato

Chiama per ordinare

attività di vertice post-vaccinali e piani

L’AIDS Vaccine Research sottocommissione (AVRS) si è riunito in seduta pubblica il 16-17 settembre 2008, nel Natcher Conference Center nel campus della verno theernment) a Bethesda, MD.

AVRS membri presenti: Eric Hunter (presidente), James Bradac (segretaria di direzione), Jay Berzofsky (ex officio), Larry Corey (ex officio), Susan Buchbinder, Deborah Birx, Kevin Fisher, Barton Haynes (ex officio), Paul Johnson, Jeffrey Lifson, Margaret Liu, Bonnie Mathieson (ex officio), Nelson Michael (ex officio), Gary Nabel (ex officio), Louis Picker, Nina Russell, Jerald Sadoff, Jack Whitescarver (ex officio).

Descrizione e piani per la nuova formazione Vaccine Discovery Branch (VDB)

personale Otherernment partecipanti

Workshop sui primati non umani per la ricerca vaccino contro l’AIDS

Altoparlanti

Dr. Hunter chiamato la riunione per l’ordine e ha chiesto ai membri del comitato e gli osservatori di presentarsi.

Discussione

Peggy Johnston ha riferito che i risultati dello studio STEP sono ancora in corso di analisi, con risultati finali da consegnare in occasione della riunione AIDS Vaccine 2008 a Città del Capo il 13-15 ottobre. Tuttavia, i risultati preliminari indicano un guasto del prodotto e sollevano interrogativi sul concetto. Sulla base delle raccomandazioni di questo gruppo e gli altri, il dottor Anthony Fauci ha preso la decisione di non procedere con la PAVE 100 di prova del candidato Vaccine Research Center (VRC) (come indicato nella Scienza (25 lug 2008). Un vertice vaccino è stato organizzato da la leadership theernment a marzo, 2008e l’ampio consenso raggiunto dai membri della comunità di ricerca è stata la necessità di tornare “ritorno alle origini” con una nuova enfasi sulla ricerca di scoperta, con priorità in sei aree

Ci sarà anche una maggiore enfasi sulla necessità di nuovi giovani ricercatori.

Affrontare le esigenze della comunità di ricerca

theernment utilizzerà iniziative mirate per rafforzare l’HIV ricerca scoperta del vaccino e ha riorganizzato il programma di ricerca sul vaccino di conseguenza, l’aggiunta di un vaccino Discovery filiale con Jorge Flores come agire capo. theernment lancerà un’iniziativa per Basic HIV Vaccine Discovery, con borse di studio R01 per un totale di $ 10 milioni nel primo anno, con un RFA pubblicato nel mese di agosto 2008 e scadenza per le domande 10 novembre Inoltre, theernment finanzierà un’iniziativa per tecnologie altamente innovative per interrompere la trasmissione dell’HIV (HIT-IT), con borse di studio per un totale di R01 $ 4 milioni nell’anno 1 e una scadenza di 5 gennaio Entrambe le iniziative faranno i loro primi premi nel luglio 2009. Johnston ha anche annunciato una nuova biologia di rete B-Cell per l’HIV-1 vaccino sviluppo e un programma di Innovation Award per fasi per l’AIDS Vaccine Research, che sono stati approvati per l’esercizio 2010.

Johnston ha riassunto i recenti progressi nelle sei aree prioritarie, il che suggerisce che questi possono essere percorsi fruttuosi di ricerca, e ha annunciato che il Comitato consultivo AIDS Research (ARAC) ha dato il permesso di estendere il programma HIV Vaccine Research and Design (HIVRAD), che supporta scoperta legate ricerca preclinica che saranno rilevanti per queste priorità. DAIDS sta lavorando con i suoi partner per sostenere e migliorare il lavoro in modelli animali, con un workshop su primati non umani (NHPs) il 12-13 novembre e un altro sulla biologia dei sistemi il 9 dicembre, in concomitanza con il 26 ° simposio annuale per i modelli NHP per l’AIDS . Le variazioni del programma scientifico del Trials HIV Vaccine Network (HVTN) includeranno una maggiore enfasi su studi per esplorare correlati di protezione immunitaria, i miglioramenti negli studi NHP, una migliore analisi di cellule T e le funzioni di anticorpi, e una migliore comprensione di STEP e dati Phambili , con l’obiettivo di aumentare le risposte delle mucose e l’ampiezza e la grandezza di risposte delle cellule T. Queste nuove attività di scoperta saranno finanziate principalmente riducendo o reindirizzare i finanziamenti per le attività di sviluppo.

In risposta alle domande, Johnston ha dichiarato che il livello di finanziamento per le nuove iniziative scoperta potrebbe essere fino a $ 100 milioni nei prossimi cinque anni; come proposte sollecitate, saranno esaminati da theernment piuttosto che l’Ufficio di consulenza scientifica. Non ci saranno nuove produzione di vaccini sollecitazioni nel 2009. Tuttavia, theernment manterrà la capacità di muoversi scoperte promettenti rapidamente in modelli animali, la produzione e la sperimentazione clinica, se giustificate. Lo sviluppo di nuovi modelli animali (diversi dai primati non umani) sarà seguito da vicino dal nuovo vaccino Discovery Branch e potrebbe essere oggetto di una prossima riunione di AVRS.

Il protocollo PAVE 100 è attualmente in fase di revisione e non sarà di nuovo recensione fino a dopo gennaio 2009. Diversi membri AVR indicato che non avevano voglia di rivangare la proposta VRC per la terza volta – hanno dato una luce verde se non ci sono nuove informazioni fatta eccezione per le prove di progettazione. Tuttavia, vorrebbero un rapporto sullo stato del PAVE 100 piani a loro riunione di gennaio.

Jorge Flores caratterizzato VDB come una nuova combinazione di pezzi e attività esistenti, disposti in modo tale da favorire la più ampia collaborazione possibile e portare nuove scoperte e tecnologie esercitate su vaccini contro l’AIDS. VDB svilupperà i propri programmi di concessione in stretta collaborazione con altri programmi DAIDS e divisioni theernment. L'(BVD) iniziativa di base Vaccine Discovery è stato progettato in parte per attrarre ricercatori provenienti da altri settori, tra cui nuovi ricercatori, e per incoraggiare la ricerca interdisciplinare; l’iniziativa HIT-è stato progettato per suscitare, concetti innovativi non convenzionali e non avrà alcun obbligo per i dati preliminari. Allo stesso modo, la rete B-Cell stimolerà il networking e la condivisione di conoscenze, reagenti e protocolli che porterà avanti il ​​campo. Oltre ai sistemi di approcci, VDB sosterrà anche l’informatica scoperta di identificare e applicare nuove conoscenze da altri campi. Dal momento che i percorsi tradizionali per la scoperta di vaccini non sembrano essere applicabili alla scoperta di vaccino contro l’HIV, VDB favorirà lo sviluppo di un nuovo percorso sulla base di una più profonda comprensione dei meccanismi patogenetici e immunologici.

In risposta alle domande, Flores ha aggiunto che VDB, come il resto della theernment andernment, affronta il problema di dazi, senza aumenti di personale, che presentano sfide per le comunicazioni e la collaborazione. la struttura e le attività di VDB sono destinate ad essere un nuovo meccanismo per l’acquisizione e la sintesi di nuove informazioni rilevanti per la scoperta vaccino contro l’HIV e lo sviluppo. theernment ha riprogrammato alcuni fondi per queste attività, ma Flores spera che le ONG assumerà parte della sfida e anche finanziare alcune delle idee in modo indipendente. Egli ha convenuto che sarà necessario un pool flessibile di soldi per perseguire scoperte promettenti; questo potrebbe essere fatto attraverso integratori competitivi, da solo o in collaborazione con Gates e IAVI. Le due nuove iniziative finanzierà un totale di 25 o 30 progetti nel corso dei prossimi anni, e sarà molto interessante vedere cosa viene di questo sforzo.

Nancy Miller ha esaminato le priorità per la ricerca NHP che sono state proposte al Vertice Vaccine

Un laboratorio di post-vertice è stato che si terrà il 12-13 novembre a perfezionare queste priorità e rispondere a tre domande centrali

Nella bottega di oggi, sperava di coinvolgere AVRS su queste e tre ulteriori domande

Jeffrey Lifson ha ricordato ai partecipanti che non vi è più di un modello NHP di AIDS, ma piuttosto una serie di modelli NHP, e che l’obiettivo dovrebbe essere un modello NHP migliore. Negli esseri umani, l’HIV è relativamente recente (e ad alta patogenicità) l’infezione xenobiotici. I tre padroni di casa “naturale” SIV sono scimmie africane verdi, il mangabey fuligginosa, e lo scimpanzé. Ogni specie ha la sua versione di SIV, ma in ogni caso SIV è un’infezione non fatale è una specie che ha co-evoluti con il virus nel corso di milioni di anni. In macachi, invece, l’infezione sia con SIV o HIV produce malattia che sembra e si comporta molto simile AIDS. Come risultato, il “modello” NHP di HIV consiste di una determinata NHP, infettata da un virus specifico, che si manifesta come una malattia specifica, e ha specifica (ma non universale) applicabilità alla malattia umana. Diversi modelli hanno i loro punti di forza e di debolezza, ed è fondamentale per scegliere il modello migliore per la questione scientifica di interesse (ad esempio, patogenesi, terapia, profilassi).

Inoltre, l’HIV non produttivo infettano NHPs in alcun modo sperimentale utile, in modo che il modello attuale comporta macachi che infettano (una delle tre specie) con SIV o Shiv ibrido. Gli investigatori hanno definito la storia e le caratteristiche del SIV si trovano in colonie statunitensi, che attraverso il passaggio in serie si sono evoluti diversi fenotipi patogeni. SHIV, d’altra parte, prolifera e poi si spegne, anche se fornisce un buon modello sufficiente per alcuni disegni sperimentali. Selezionando uno o l’altro implica un compromesso tra la carica virale e il tempo alla progressione. I imita risultanti infezione da HIV fedelmente in entrambi i suoi effetti diretti (esaurimento delle CD4 + T-cellule nell’intestino), ma anche nei suoi effetti indiretti (depositi di collagene e distruzione dei tessuti linfatici). Il fenomeno delle “elite controllers” si riflette anche in questo modello. Inoltre, gli investigatori hanno attualmente sia gli anticorpi e test necessari per studiare la neutralizzazione della SIV, anche se al momento questi strumenti non sono sufficientemente ampia in modo da riflettere la diversità di isolati HIV.

In usando primati non umani per testare vaccini contro l’HIV, la difficoltà è quello di selezionare un modello NHP che è abbastanza rigorosa senza essere troppo severi. Ci sono più modelli NHP (più ogni giorno), e gli investigatori devono scegliere il modello giusto per la questione a portata di mano, corrispondenti alla studio specifico. Ciò comporta la raccolta non solo il diritto NHP e il virus a destra, ma anche la sfida giusta (sia del sito e inoculo), il giusto numero di sfide, e l’endpoint clinico destra (s). Inoltre, un vaccino potrebbe avere successo in una scimmia, ma non riescono in un uomo, proprio come potrebbe non riuscire nella scimmia, ma riuscire in un uomo – può essere dimostrato solo il valore predittivo di un modello animale in cui il vaccino ha anche dimostrato la sua efficacia clinica nell’uomo.

Louis Picker ha riferito che il modello NHP non è solo uno stand-in preclinica per gli esseri umani. SIV nei macachi (SIVmac) è una “ricreazione convincente” del virus HIV negli esseri umani, più fedele alla malattia umana di quasi qualsiasi altro modello animale. Per questo motivo, “questo modello (o meglio, modelli) ha la capacità di rivelare i meccanismi fondamentali di immunità umana e patogenesi -. Meccanismi che informerà criticamente sviluppo terapeutico” Le dinamiche virali sono gli stessi, come è il disregolazione CD4 + rimontaggio e la rigenerazione, la fuga mutazionale di risposte immunitarie, e infezioni opportunistiche (OIS) con gli stessi o omologhi organismi. Gli eventi cruciali in entrambe le infezioni rivelano un fallimento progressiva di omeostasi: SIV e HIV avvia una iperproliferazione persistente tra le cellule CD4 + e CD8 +, che però si deteriora nel tempo fino a quando l’host è suscettibile di OI.

Di conseguenza, il modello NHP può fornire una guida affidabile per la ricerca HIV. Ad esempio, gli esperimenti con “naive-deficienti” (atimici) macachi hanno dimostrato che il vano CD4 + naive non gioca un ruolo cruciale nel mantenimento del vano memoria centrale in infezioni SIV. Questo a sua volta concentra nuova attenzione sulla popolazione memoria centrale CD4 + e dei fattori che ne regolano l’omeostasi, come IL-7. Allo stesso modo, macachi in cui CD8 + popolazioni sono state esaurite con anticorpi monoclonali (MAK, MAB) ha mostrato una carica virale più elevati e la progressione della malattia più rapida rispetto ai controlli. Inoltre, CD8 + deplezione anche indotto un improvviso aumento nella proliferazione delle cellule CD4 + memoria T effettrici nel sangue, notevolmente aumentando il numero di bersagli SIV “ottimali” come la replicazione virale è dilagare. In questo e in altri casi, il modello di NHP consente agli investigatori di sezionare sperimentalmente questi meccanismi complessi in un modo che non potrebbe mai essere fatto negli esseri umani.

Il modello di NHP ha solo iniziato a dimostrare il suo valore nel delineare meccanismi immunitari, e l’ulteriore sviluppo e la valorizzazione di questo modello sarà costoso. Tuttavia, il finanziamento di base per la ricerca sui primati è stata piatta per molti anni, e la disponibilità complessiva di animali è in ritardo richiesta. Un significativo investimento a lungo termine deve essere effettuato in strutture di allevamento e delle infrastrutture, nonché lo sviluppo della formazione e il modello. Nel breve periodo, dobbiamo preservare e mettere a fuoco le competenze NHP esistente sulle “grandi questioni” di AIDS immunologia.

In risposta alle domande, Picker ha aggiunto che il finanziamento NHP è aumentato solo del 9 per cento durante il raddoppio del bilancio overallernment ed è rimasta stagnante. Ulteriori esperimenti con macachi ingenue-deficienti costerebbe circa $ 350.000. La domanda sta costringendo il prezzo di macachi (attualmente circa $ 10.000 a testa) e ci vorranno anni di rampa fino allevamento. Di conseguenza, un R01 borsa di studio modelli NHP (ad esempio, come manipolare immunità mucosale) rappresenta una scommessa costosa, ma il passaggio al mouse o un altro modello animale potrebbe dare risultati fuorvianti. NCRR, dal canto suo, sembra essere simpatico, ma non è in grado di aiutare a meno che la nuova enfasi sulla ricerca NHP verso un AIDS risultati del vaccino in un aumento dei finanziamenti. Diversi partecipanti hanno rilevato che NHPs rappresentano un nuovo e migliore per studiare come un vaccino manipola il sistema immunitario, in quanto i risultati sono più facilmente convalidati in un modello che consente l’accesso di tutto il corpo.

Guido Silvestri ha riferito sugli sforzi per capire come “ospiti naturali” per il controllo delle infezioni SIV e la progressione, nella speranza di applicazione di tali meccanismi per l’HIV. Ci sono attualmente circa 42 note “hosts naturali” e il conteggio; il suo lavoro è con Cercocebus Atys e la loro versione del virus, SIVsm. In Cercocebus Atys, l’infezione SIVsm non è seguita da deplezione delle cellule T CD4 +, nonostante un’alta carica virale. Gli investigatori hanno anche scoperto che il numero di cellule T CD8 + a seguito di infezione SIVsm rispetto a quanto avviene in HIV, il che suggerisce che l’attivazione immunitaria attenuato riduce il numero di cellule bersaglio e protegge quindi contro la progressione. Poiché la resistenza di un ospite naturale è indipendente della risposta immunitaria adattativa, tuttavia, sarebbe difficile per un vaccino per indurre una risposta protettiva in un essere umano. Gli investigatori anche imparato che le cellule CD4 + di host NHP hanno bassi livelli di CCR5, in particolare nell’intestino, il che suggerisce ci può essere un pool di cellule CD4 + “protetti” che non lo fanno in casa sulla infiammazione SIV-related. Infine, Cercocebus Atys hanno dimostrato “squisitamente resistenti” per la trasmissione verticale (madre a figlio), che può essere la logica evolutiva per alcuni di questi adattamenti.

Sulla base di queste e altre osservazioni, Silvestri concluso che la progressione dell’AIDS non è una conseguenza del carico virale o l’uccisione diretta delle cellule dal virus, ma piuttosto il risultato di una disfunzione globale nel sistema immunitario umano. Ha intenzione di perseguire questa ricerca in modelli NHP utilizzando approcci vaccinali classici, ma avrebbe preso in considerazione approcci alternativi se i modelli NHP sono fuori portata. Risorse che potrebbero agevolare tale ricerca includono l’aumento di finanziamento per i centri di primati, la convalida e la standardizzazione dei saggi e reagenti, sequenze genomiche complete sia per gli animali ospiti e virus, e cambiamenti di stato di conservazione di primati non umani “in via di estinzione” che possono essere allevati con successo in cattività per la ricerca scopi.

In risposta alle domande, Silvestri ha aggiunto che un obiettivo della ricerca è quello di disaccoppiare CD4 + attivazione dal espressione CCR5 – bassi blocchi espressione CCR5 la trasmissione verticale, ma non orizzontale, e bloccando CCR5 bloccherà la trasmissione di HIV, ma non SIV. Ciò può comportare coreceptors, ma i percorsi normativi CCR5 sono estremamente complessi. saranno necessari i reagenti nuovi e standardizzate per esplorare questi meccanismi molecolari.

Ronald Veazey ha dato esempi dei tipi di studi che sono possibili utilizzando modelli NHP, comprese le malattie infettive, terapie e studi di droga, e l’immunologia. Il principale svantaggio di primati non umani è spesa: costi diretti tra i $ 4200 e $ 7000 per animale e costi totali di fino a 11.500 $ a testa. A seconda della specie, tuttavia, tra il 93 e il 98 per cento dei geni NHP sono simili agli umani, e circa il 75 per cento di anticorpi umani, chemochine e citochine sono cross-reattivi nei macachi. Inoltre, la maggior parte dei test e dei reagenti utilizzati per studiare l’HIV può anche essere usato per studiare SIV nei macachi. Date le molte somiglianze tra SIV e HIV (trasmissione, patogenesi, crollo immunitario, infezioni opportunistiche, ecc), questo permette di fare ricerca fondamentale in primati non umani che non potrebbe mai essere fatto negli esseri umani, tra cui

studi NHP hanno già portato a importanti scoperte, tra cui la scoperta che l’intestino è il principale sito di replicazione virale e la persistenza, la creazione di un “vasto serbatoio” del virus nel GALT piuttosto che il PBMC. Sia SIV e HIV preferenzialmente replicano nei tessuti delle mucose, anche in “elite controllers” e nonprogressors, suggerendo che stimola la risposta immunitaria della mucosa sarà importante per i vaccini. Analogamente, alte dosi di microbicidi topici che bloccano CD4 e / o CCR5 vincolante blocca completamente trasmissione vaginale di SIV e HIV, in assenza di traumi o infiammazione, suggerendo che la combinazione di un vaccino che induce memoria centrale e un microbicida vaginale potrebbe fornire rinforzato protezione contro l’HIV. Saranno necessari ulteriori studi di base in SIV-infettati primati non umani per chiarire le questioni rimanenti e determinare i correlati di immunità. Allo stato attuale, il correlato unico noto di protezione è la conservazione (o il ripristino) di celle di memoria intestinale T CD4 +, che “natura” ha raggiunto cambiando il sistema immunitario di nonprogressing host di tollerare infezione persistente.

Norman Letvin affrontato il valore predittivo di studi di immunogenicità NHP, in particolare per i vaccini che erano stati utilizzati o proposti per la sperimentazione umana. Nel caso del vaccino Merck rAd5 utilizzato nella prova STEP, i risultati preclinici NHP sono stati “esatte,” predire fedelmente la forza e l’ampiezza della risposta dell’uomo. Nel caso del vaccino Wyeth plasmide DNA usato in HVTN-060, tuttavia, la risposta umana a gag HIV era molto più debole di quanto ci si sarebbe aspettato dalla risposta NHP di SIV gag, probabilmente perché gli antigeni SIV sono molto più immunogenico. Il vaccino DNA ricombinante pox Sanofi-Pasteur ha mostrato alcuna immunogenicità in NHP o umano. E i vaccini VRC pDNA-rAd5, NHP immunogenicità era paragonabile agli esseri umani di grandezza, la durata e profili polifunzionali. Nel complesso, quindi, le risposte NHP erano molto predittivi di risposte umane alla stessa immunogeno, che lo rende importante che i due studi stanno esaminando lo stesso costrutto vaccino. Altri partecipanti hanno obiettato che NHPs spesso sovrastimare la risposta umana, ad esempio in vaccini contro l’influenza, ma nel caso di Ad35 risultati NHP sembrano aver sottovalutato la risposta umana.

Letvin anche riferito che il NHP Nucleo cellulare Immunologia Laboratorio al Beth Israel Deaconess Medical Center sta compiendo buoni progressi verso la buona pratica di laboratorio (BPL) la conformità con la certificazione GLP prevista nella primavera del 2009. Ciò garantirà la qualità e la replicabilità di tutte le analisi e dati, ed è necessario se i dati devono essere utilizzati per la presentazione di regolamentazione. Fornisce inoltre una risorsa vitale che permetterà al campo NHP per compiere ulteriori progressi.

Letvin riportato anche sulla collaborazione CHAVI-Gates per studiare i meccanismi di protezione conferita dal vivo attenuato vaccino SIV, e il ruolo della risposta immunitaria adattativa. I risultati ad oggi (da Jörn Schmitz) mostrano che le cellule T CD8 + sono responsabili della maggior parte della protezione conferita dalla vaccinazione, controllo particolarmente virale, e che gli animali che non esprimono l’MHC-1 allele Mamu-A * 01 avevano livelli molto più alti di anticorpi neutralizzanti. Ciò ha portato ad un ulteriore studio su animali Mamu-A * 01-negativi, in cui la vaccinazione protetto sfida SIV anche quando sono state esaurite le cellule B. Questi risultati dimostrano che le cellule T CD8 + offrono una protezione parziale contro sfida SIV, che vivono i risultati di vaccinazione attenuati nella protezione contro sfida, e che le risposte delle cellule B non svolgono un ruolo importante nella protezione del vaccino vivo attenuato. In risposta alle domande, Letvin avvertito che questi vivono studi sui vaccini attenuati sono ancora molto in corso. Molte domande rimangono, la maggior parte dei quali si può rispondere mediante saggi e perfezionamenti aggiuntivi nel disegno sperimentale.

AVRS membri hanno convenuto che NHPs dovrebbe essere usato per fare scoperte fondamentali sul meccanismo del virus HIV, non prova proprio come preclinico di vaccini umani e delle terapie. Essi hanno rilevato che diversi gruppi hanno già iniziato a lavorare in questo modo, e riconosciuto che ulteriori progressi dipenderanno da un notevole aumento di allevamento, per rendere gli animali più economico e più disponibile. Tuttavia, hanno anche suggerito che ci dovrebbe essere anche un senso più chiaro di come i vari giocatori interagiranno, e quali potrebbero essere necessari meccanismi per coordinare e sinergizzare i loro sforzi, se questo ordine del giorno porta ulteriori finanziamenti. Ad esempio, erno mette i soldi in ricerca di base, a lungo termine, mentre Gates e IAVI cercare risultati più immediati; allevatori NHP bisogno di sostegno da entrambi i gruppi, ed è importante che essi non lavorano a scopi trasversali. Inoltre, ci deve essere una dichiarazione chiara e convincente del programma generale di ricerca in NHP immunologia, tra cui

Più il lavoro è necessaria anche nella correlazione di NHP e risultati umane, sia per affinare il modello di NHP e a cercare applicazioni cliniche delle scoperte NHP. Questa parte della discussione dovrebbe probabilmente includere più ricercatori che lavorano negli esseri umani, se non altro per chiarire le complementarietà e di identificare quali questioni scientifiche a chiedere. Il campo ha anche bisogno di più saggi e reagenti che colmare il divario tra NHP e umano.

Jack Harding ha riferito che NCRR supporta otto Primate centri di ricerca nazionali (NPRCs) con un bilancio totale di $ 79 milioni nel FY2008. Questo copre dal 30 al 50 per cento dei loro costi, il resto proviene dal reddito programma, per lo più in forma di sovvenzioni ofernment. Di questo totale, circa 17 milioni di $ supporta colonie di macachi, principalmente di origine indiana. concessione di base di ogni NPRC (P51) finanzia l’infrastruttura di base del centro – strutture di animali e servizi connessi, laboratori di base (disponibile ai ricercatori esterni), il benessere degli animali, l’amministrazione, i progetti pilota – ma non finanzia direttamente la ricerca R01-tipo. Attualmente la casa NPRCs 28.000 animali, di cui 17.000 sono macachi Rhesus, tra cui 4.800 liberi gli animali specifici patogeni (SPF) stanziati per la ricerca sull’AIDS. Circa il 20 per cento sono parte di colonie di nidificazione; un numero che può essere aumentato solo se le nuove strutture sono disponibili.

Un gruppo di lavoro ha stabilito che non vi è essenzialmente alcuna riserva di origine indiana macachi Rhesus, sia SPF o non-SPF. Per aumentare il loro numero, dobbiamo considerare l’espansione delle colonie di nidificazione, trovare nuove fonti, riservando macachi di origine indiana per la ricerca sull’AIDS, la costruzione di una riserva centrale di animali, e determinare se sono necessari gli animali SPF. Tutte queste alternative sarebbe problematico in un’epoca di budget piatte, ma molto può essere realizzato attraverso una migliore gestione delle colonie, lo screening genetico e genoma bancario e le attività del consorzio-based che diminuiscono esuberi. Tuttavia, sarà impossibile per ingrandire le colonie di SPF Rhesus e altri primati non umani con l’aumentare i finanziamenti per le strutture di costruzione. Theernment Office of AIDS Research (OAR) ha fornito i supplementi per la costruzione di strutture di allevamento in FY2007 e FY2008.

In risposta alle domande, Harding ha aggiunto che ci vogliono tre o quattro anni per ottenere un numero maggiore di animali nella pipeline. Il NPRC hanno attualmente circa il 4 per cento di spazio di allevamento in eccesso, ma nessuno spazio di contenimento in eccesso. Essi possono allevare tipi MHC specifici (ad esempio, Mamu-A * 01 positivo o negativo) se vi è la necessità, ei centri sono già sequestrare elite controllers.

Ronald Desrosiers ha fornito una panoramica storica degli studi NHP vaccino vivo attenuato, che sono condotte con ceppi di virus (in gran parte basati su SIV-239), in cui la cancellazione di una parte del genoma produce un virus con la virulenza ridotta. Molti fattori possono influenzare i risultati della vaccinazione, compresa la MHC del destinatario, la dimensione dell’inoculo, e la salute del destinatario al giorno zero. Tuttavia, mentre altri approcci vaccinali hanno raggiunto nel migliore dei casi una riduzione di 1,5 log della carica virale, vaccini vivi attenuati una riduzione 4.0- o 5.0-log, rispetto sfida omologa. Tuttavia, questa protezione non si estende ad altri ceppi SIV, e tende ad indebolirsi nel tempo, raramente persiste fino a quattro anni. Altri esperimenti hanno producono risultati contraddittori – titolo anticorpale può o non può influenzare la protezione, la persistenza può o non può essere importante, le cellule CD8 + può o non può giocare un ruolo.

Correlates di studi di protezione nel modello SIV vivo attenuato

In risposta alle domande, Desrosiers ha ammesso che gli investigatori potrebbero non essere sempre le risposte che cercano, perché non chiedono le domande giuste. Potrebbe essere utile per fare un altro esperimento in cui si cerca di ottenere la sterilizzazione di immunità, o di fornire un secondo fa di virus attenuato, nella speranza di un effetto di richiamo. Inoltre, la protezione sembra indebolirsi con l’aumento di attenuazione del ceppo del vaccino. Sia risposte cellulari e umorali sono suscettibili di essere coinvolti.

Paul Johnson ha sottolineato a queste domande come esempi di quanto sia complesso gli esperimenti con virus vivi attenuati può essere. La maggior parte dei tali studi sono stati relativamente grezzo e poco potente, e probabilmente bisogno di un approccio di biologia dei sistemi al fine di comprendere tutte le variabili sul lavoro

Diversi studi suggeriscono che entrambe le risposte delle cellule CD8 + e anticorpi neutralizzanti contribuiscono ad immunità protettiva dopo la vaccinazione vivo attenuato. Studi più recenti di protezione della mucosa vaginale contro sfida suggeriscono che la protezione è influenzata da molteplici variabili, tra cui il genotipo di accoglienza, sfida Stock e via di sfida. Inoltre, molteplici meccanismi effettori immunitario sembrano agire di concerto per mediare la protezione. Di conseguenza, i correlati della cinetica in ritardo di protezione restano da definire, anche se la stimolazione in corso da parte della sfida magazzino sembra giocare un ruolo nel mediare l’immunità protettiva.

Louis Picker descritto le attività del Consorzio attenuato dal vivo, una continua collaborazione tra Gates-e ricercatori IAVI-finanziati per determinare i meccanismi che contribuiscono a vivere la protezione del vaccino mediata SIV attenuato. Hanno preso tre diversi approcci

laboratorio di Picker è responsabile per le parti 1 e 3. Parte 1 coinvolgerà un totale di 120 animali che riceverà valutazione globale della genetica, virologico, variabili immunitarie innate e adattative. E ‘attualmente di 40 giorni dall’inizio del primo coorte di 15 animali, e l’analisi preliminare ha identificato 139 geni la cui espressione è significativamente diverso dopo la vaccinazione. Molti di questi geni sono associati con fattori di trascrizione, che indica che i risultati di vaccinazione in un profondo e specifico cambiamento nella regolazione genica ospite, ma gli investigatori non conoscono ancora il significato del modello. Parte 3 concentra sull’uso di citomegalovirus (CMV) come vettore che imita vivo attenuato SIV sua induzione preferenziale delle risposte delle cellule T -dominant “memoria” effettore. Nei primi test, rhesus vettori CMV con inserti SIV sono stati in grado di infettare in modo permanente macachi sia ingenui e immunitario, che istituisce un risposta delle cellule T robusto e di lunga durata per gli inserti SIV. Questa risposta delle cellule T SIV-specifica era decisamente “memoria effettrici” nel fenotipo e la funzione, ed è in ritardo con successo o infezione inibita da ripetuti, a basso dosaggio sfida rettale. Quando l’infezione si è verificato, tuttavia, questa risposta era meno efficace nel sopprimere la carica virale, ma non ha fatto l’infezione peggio. Chiaramente sono necessari più lo sviluppo e la sperimentazione, ma questi risultati suggeriscono fortemente che le risposte TEM-parziale possono diminuire l’incidenza di infezione da HIV dopo il contatto sessuale.

In risposta alle domande, Picker ha detto che è difficile misurare cellule effettrici in tessuto rettale, ma avrebbe accogliere idee o proposte di modi per misurarli. Egli ha suggerito che la sterilizzazione immunità provengono in parte dalle variazioni del microambiente locale che impediscono al virus di andare sistemica. Egli non è sicuro dove CMV sta esprimendo anticorpi – possibilmente nella milza? Picker ha detto che Gates sostiene il 78 per cento di questo lavoro, IAVI 22 per cento, e che ogni investigatore è ben consapevole di ciò che gli altri stanno facendo. Sono attenti a evitare sovrapposizioni, colmare le lacune, e cercare complementarità.

Matthew Reynolds ha presentato il risultato di uno studio in cui macachi MHC-caratterizzati sono stati vaccinati con vivo attenuato nef SIVmac239Δ e poi ha ricevuto una sfida eterologa con SIVmacE660, che differisce da 239 a circa il 15 per cento del suo genoma. In questo caso, le cellule T indotta dalla vaccinazione sono efficaci nel controllo dell’infezione presto ma non controllavano replicazione virale a lungo termine. Quando gli investigatori hanno esaminato il profilo MHC rispetto al controllo virale, hanno scoperto che entrambi B08 e B17 controllati presto, ma sbiadito. Studi futuri potranno studiare l’effetto di accoglienza profilo MHC sul virus vivo attenuato l’immunità indotta contro la sfida omologa e quindi eterologa.

Justin Greene descrisse studi di trasferimento adottivo in mauriziano di origine macachi cynomologous (MCM). Nel modello di topo, trasferimento adottivo in grado di trasmettere l’immunità da vaccinati per animali ingenuo. Non c’è stato alcun equivalente nei primati, però, perché le cellule trasferiti vengono cancellati entro poche ore dopo il trasferimento. In vitro, tuttavia, una partita MHC è molto simile come un trasferimento autologo. MCM sono una popolazione geneticamente isolata con solo sette aplotipi, rendendo più facile identificare MHC-abbinati, gli individui non imparentati. Questa risorsa NHP consente di testare la fattibilità del trasferimento adottivo MHC-matched di animali vaccinati da animali naïve, un modello che potrebbe anche essere possibile negli esseri umani. Lo sviluppo di questo modello è ancora nei primi giorni, e gli investigatori stanno ancora cercando di determinare il tipo di cellule ottimale (compresi gli antigeni minori) e il numero di cellule (Inoculanti), ma i primi risultati mostrano che PBMC trasferiti tra estranei macachi MHC-abbinati persistono per almeno 14 giorni e sono vittime della tratta dal sangue ai tessuti linfoidi periferici entro 12 ore di trasferimento. IAVI sta sviluppando uno studio pilota per vedere se questa tecnica può essere utilizzata per trasferire le cellule T, e possibilmente immunità pure.

AVRS membri hanno chiesto se PBMC trasferiti sarebbero sede di mucosa tessuti, sono stati protezione è più necessaria; forse gli esperimenti possono essere ripetuti utilizzando cellule della mucosa per il trasferimento. MCM differiscono da macachi Rhesus nella loro risposta alla SIV, tra cui sia il tasso di infezione e set point. trasferimenti di massa misti rappresentano il modo migliore per validare il modello e osservare protezione; poi investigatori possono abbattere i componenti del trasferimento. Certainly it will be worth following the progress of this research, if only to find out what can and can’t be done.

Dr. Hunter asked members to focus discussion on resource needs in NHP research and gaps in live attenuated virus research. One member suggested that there is a need to ensure the quality of SIV stocks, especially challenge virus, and to ensure that what happens in the NHP model truly mimics what happens in HIV infection. This might mean reducing the size of the challenge inoculums; repeated low-dose challenge is a step in right direction. Another suggested that the focus of research should be on aborting a productive infection, not merely controlling it. Sterilizing control certainly seems to be the goal of most NHP research. Ironically, AIDS therapy seems to moving in the opposite direction, controlling viral load rather than killing the virus.

Discussione

In terms of the number of NHPs needed, that depends entirely on how many it will take to answer the fundamental questions. When polio was the target, it was easy to do 2,000 animals in Puerto Rico, but Louis Picker’s 120-animal study is enormous in today’s environment. Financial and political constraints make it more important than ever that other AIDS researchers help the NHP community make the case for the value of the NHP model and the need for additional resources. The high priority of an HIV vaccine, and the recent emphasis on NHP models, are helpful in this regard.

More research is needed on persistent vectors, and the NHP model is an ideal testbed for this work. It would be highly desirable to find a system that would “preposition” effector cells without stimulating CD4+ proliferation; here again the NHP model is an invaluable opportunity to dissect the phenomenon in exquisite detail. Increased dialogue between the NHP and human communities can only reveal additional opportunities for cross-fertilization.